With great powers come great responsibilities
Spiderman
De ren staat weer open.
Leiden (heel Nederland dit keer) is in last, en iedereen moet een
mening hebben. Stoer of bedreigd zijn strekt daarbij tot voordeel. Dat
leidt soms tot vermakelijke situaties: www.geenstijl.nl (een website
waar politici op bedreigd werden) spreekt zich fel uit tegen het
bedreigen van politici, en minister Verdonk test in haar queeste
voor respect de lage tolerantiegrens van een imam door geen
begrip op te brengen voor zijn handdrukweigering. Hirsi Ali, die van
het in de openbaarheid
verschijnen haar beroep heeft gemaakt, is kwijt, en Jozias van Aartsen
Wilders ook, maar wil hem wel graag terug. Als Wilders het initiatief
maar neemt. Kortom: er gebeurt weer eens wat in Nederland.
Vandaag ben ik trots op het partijtje van de Arbeid (zoals Mandela onze
club noemt) die de de rede nog het meest een kans geeft. Wouter Bos zei
in het debat over de moord op Theo van Gogh dat dit kabinet het gevaar dat uitgaat van een internationaal georganiseerde en
gefinancierde politieke beweging reduceert tot een integratieprobleem
op polderformaat. Daarmee geeft hij precies weer wat het probleem is.
Het probleem is niet de integratie of het gebrek eraan, en het
schofferen van andersdenkenden lost niets op. Als er een probleem is
met de radicale politieke islam en het daaruit voortvloeiende
terrorisme, (en dat is er), moet dát aangepakt worden. We hebben een
rechtsstaat om dát te doen. Onderdeel van die rechtsstaat was tot voor
kort ook dat je mensen die er anders uitzien dan jij in hun waarde
laat. De PvdA is dus keihard voor respect, en voor een keiharde aanpak
van het internationale terrorisme.
Helemaal mee eens, maar voor zover je het ook over de ‘motie-Lousewies’hebt: het leven gaat door en als Donner zich in zijn eigen voet schiet, met zijn godslastering, dan mag er best wat politieke judo volgen.
Gelijke behandelng van gelovigen, ongelovigen en ‘ietsisten’ is volgens mij wat anders dan schofferen.
Ippon voor Lousewies!
Nou nee.
Haar redenatie:
1. Donner zegt: weg met de godslateraars.
2. Mohammed B. vond Theo een godslasteraar.
3. Mohammed B. moet niet jammeren
4. Donner en andere mensen die anderen godslasteraars vinden moeten niet jammeren.
5. Nou wil ik wel eens in de krant.
Nu zou je hieruit kunnen afleiden dat ze Donner vergelijkt met Mohammed B. Maar dat zou gemeen en onterecht zijn. Haar redenatie is krom en ongelukkig, en ik ben het met Wouter eens dat dit niet het moment is om over dit wetsartikel te gaan praten.
Trouwens, de opmerking van Donner wordt door LvdL uit zn context gerukt.
Trouwens, haar opmerking dat het normaal is dat een dergelijk beleidsvoornemen gepareerd wordt met een voorstel tot wetswijziging is niet waar. Meestal wordt er gevraagd een beleidsvoornemen aan te passen. Niet de achterliggende wet.
Trouwens, waar gáát dit over.
Uit de bosbode:
Wij zijn het eens met Donner als hij er op wijst dat onnodig kwetsen en beledigen niet goed is voor de verdraagzaamheid in de samenleving.
Wij zijn het oneens met Donner als hij ervoor pleit om oude bepalingen inzake godslastering nieuw leven in te blazen.
Wij zijn het eens met D66 dat het Wetboek van Strafrecht eigenlijk geen onderscheid zou moeten maken tussen smaad naar levensovertuiging of naar bijvoorbeeld ras of sexuele gerichtheid.
Wij zijn het oneens met D66 dat het verstandig is om een groot en belangrijk onderwerp als de (strafrechtelijke) grenzen aan de vrijheid van meningsuiting af te doen met een vluggertje: een vragenuurtje en een motie over een wetsartikel dat in de praktijk niets voorstelt.
Koka voor Robbert
http://www.denhaag.pvda.nl/nieuwsbericht/404